Wat ik nou zo dubbel vind is vaak dat wanneer iemand zegt dat iemand een aardige gozer is dat dat meestal een mening wordt genoemd en wanneer iemand zegt dat 'ie een lul is een oordeel. En wanneer iemand iemand niet kent en zegt dat 'ie een lul is is dat een vooroordeel, maar wanneer iemand iemand niet kent en zegt dat 'ie aardig is kan dat ineenkeer. Wanneer iemand zegt dat 'ie een hekel aan Turken heeft heet dat een vooroordeel en vind men dat 'ie generaliseerd, maar als 'ie zegt dat 'ie Turken aardige mensen vind is dat ineenkeer gewoon maar een opmerking. Toch zegt men vaak dat je niet moet generaliseren. Nog een voorbeeld van generaliseren is dat je kan zeggen dat Marrokanen het moeilijk hebben en tussen wal en schip zitten, maar als je zegt dat ze asociaal zijn is dat generaliseren. Als je het zo bekijkt zijn vooroordelen en generalisatie's gewoon geaccepteerd. Dus wanneer iemand zegt dat moslims achterlijk zijn is het onzin om 'em te veroordelen op grond van discriminatie want wanneer iemand zegt dat moslims goede mensen zijn is dat ook discriminatie maar dan wordt 'ie niet vervolgd. Kennelijk is discriminerend taalgebruik in Nederland gewoon toegestaan en lijkt 't dat men de grondwet artikel 1 tegen discriminatie niet begrepen heeft. Het zal wat zijn om iemand te arresteren omdat 'ie zegt dat Engelsen gevoel voor humor hebben. Is het niet gewoon beter om te kijken naar positief en negatief taalgebruik en om al die termen als ´meningen`, ´oordelen` en ´generaliseren` maar de prullenbak in te gooien. Er wordt dus kennelijk onderscheid gemaakt tussen positief en negatieve generalisatie's en vooroordelen. Wat de term generaliseren betreft is het door veel mensen ook niet echt goed begrepen, als men het heeft over ´die Marrokanen` of ´die vrouwen` doelt men op een bepaalde groep Marokkanen of vrouwen. Het is pas generaliseren als men zecht ´de Marrokanen` of ´de vrouwen` of als je zegt ´alle Marrokanen` of ´alle vrouwen`, maar ook als je gewoon maar zegt ´´Marrokanen of vrouwen zijn doen of willen zus of zo``. ´Die` heeft een wijzende betekenis en ´de` een veralgemeniserende. Stel dat er 3 Mexicanen bij je op bezoek komen en je zegt ´´straks komen die Mexicanen`` is het toch ook belachelijk om te beweren dat je alle Mexicanen zou bedoelen. Vaak wordt er gezegt dat iedereen anders is (vaak op een vervelende manier) maar dat ontkracht generaliserende opmerkingen niet. Er kan namelijk ook gezegt worden ´´Iedereen is anders maar alle Marrokanen deugen niet, ook alle Marrokanen zijn anders en de eene deugd nog minder dan de ander``.
Nog zoiets, is het feit dat smaken relatief zijn, want over smaak valt niet te twisten. Maar als iemand b.v een Dutroux mop maakt of zich verkleed als Adolf Hitler mag er ineenkeer gezegt worden dat het smakeloos is en valt er over smaak ineenkeer wel te twisten.
Ook met het begrip ´gevoel` is men vaak selectief met name vooral ´gevoelloos`, daar wordt amper gevoelens als ´agressie`, ´jaloezie`, ´irritatie` op gedoeld. Iemand die snel geirriteerd en agressief is is een gevoelig iemand toch krijgt hij/zij die stempel vaak niet. Nee, gevoelige mensen zijn altijd weer die bange tere zieltjes.

Terug naar columns.